日报头条讯（张皓瑞）：最近网上疯传一个手机截屏（如下），其中提到什么“百年不遇或许千年难遇的经济理论经济实践天才”创立了实效经济学，“突破传统理论”，提出“经济总公式”，“对各国现实超强解析力”等等之云。见到诸如此类的所谓重大理论、重大创新、重大发明，我看都不看，因为每次看，都是文字的鼓噪，找不出创新、发明的任何痕迹，倒是一堆耸人听闻的大词儿，比如将震惊全球、将使世界颤栗发抖。
这个疯传的截屏带有“经济”二字，经济是我最大的爱好啊，就浏览一下吧，看看又鼓吹什么新鲜的大词儿。注意力转移到“实效”二字，感觉这个词很普通，开始产生些好感。那就看看经济总公式和实效经济学是什么吧，在百度上搜索到了实效经济学理论。
心场1：
首先直奔“经济总公式”，即实效经济学基本范式“实效=受众效益－投入消耗－所涉影响”。“经济总公式”让我想起了“经济学总公式”，即凯恩斯提出的GDP=消费+投资+净出口。凯恩斯公式有多牛逼？你知道吗？全世界都信仰它。可是也有智者质疑它，比如张维迎大师就指出它“会导致非常荒唐的结论”。凯恩斯公式都被人们崇拜为了“经济学总公式”，还会误导实践步入“荒唐”；那么，罗来军公式，虽然网民们推崇为“经济总公式”，能有什么“高见”、能有什么真正的价值？
带着这个疑问，“挑毛病”地审视实效经济学的“经济总公式”，其具体阐释为：经济追求实效最大化，即要受众效益最大化、投入消耗最小化、所涉影响最小化；受众效益最大化分类为正向受众效益最大化、负向受众效益最大化（即负向受众效益绝对值最小化，绝对值最小值为0，其经济含义为消除负向受众效益），零受众效益要转向正向受众效益最大化；投入消耗最小化则分类为正向投入消耗最小化、负向投入消耗最小化（即负向投入消耗绝对值最大化，其经济含义为负向的投入消耗越多越好）；所涉影响最小化则分类为负向所涉影响最小化、正向所涉影响最小化（即正向所涉影响绝对值最大化，其经济含义为正向的所涉影响越大越好）。当受众效益、投入消耗、所涉影响有了正负之后，实效自然也就分正负了，追求和实现实效最大化（正实效最大化、负实效最大化（即负实效绝对值最小化，绝对值最小值为0，其经济含义为消除负实效），以及零实效转向正实效最大化）。
什么最大化、最小化的？让人炫目。我反复看了10遍之多，发现其理论逻辑之严密、对照现实之严谨、实践应用之直接，让人惊诧。更关键的是，却没有发现荒唐之处。比如公式把相应元素都分为好坏，即正负。世界上可不是如此吗？同类事物确实有好有坏，人还有好人坏人呢。再发出“天问”：它配得上“经济总公式”这个“总”字吗？经济世界可不是如此吗？所有的经济事项都逃不过这个逻辑框架：能有什么好处、会有什么坏处、付出什么代价，完整地看经济事项不应该这样看吗？它不但“总”，还总得无懈可击。不像凯恩斯那样，能找出一大堆弊端。
心场2：
虽然“经济总公式”挺吓人，但是，吾认为，实效经济学的最大理论创新、最大实践贡献还真不是“经济总公式”，而是受众效益的提出和界定，这是历史性的突破和拔高。受众效益即消费环节、使用环节的实际效益。这与企业效益不同，企业的产品、服务用于消费和使用了才产生受众效益。比如，一个企业生产的产品销售出去，就产生企业效益；如果这些产品没有被人们消费或者使用，而是浪费掉了，则受众效益为零；如果这些产品对消费者和使用者产生了危害或者带来了损失，则受众效益为负。这与传统理论截然不同啊。实效经济学强调产品要实际“用”，否则，白搭。
心场3：
实效经济学提出研判一个事物要考察其“全过程、所有方面”，需要界定一个完整或者相对完整的经济事项范围。比如，都生产购物袋的两种生产，一个是可降解的，一个是不可降解的。仅停留在生产的范围来看，无法讨论实效问题；当界定出相对完整的经济活动范围，才能判别实效问题，比如把购物袋使用以及到消失环节纳入考察范围，则可判断出可降解购物袋的实效大于不可降解购物袋，因为前者不会带来环境污染。实效经济学的“全过程、所有方面”思维模式，让人们规避从片面的角度判断，使得更客观地看待各种问题和现象。
心场4：
实效经济学竟然提出核算形式主义、官僚主义这一全球顽疾，这不是开人类玩笑吗？这玩意儿怎么能够核算呢？一旦能够核算，形式主义、官僚主义就会连“裤衩”被扒拉下来，全身赤裸地暴露在世人面前了。按照经济学逻辑，只要揭示了问题，下一步如何解决问题就自然而然了。好吧！就认真看看实效经济学在核算形式主义、官僚主义方面如何胡说八道吧？看了3遍后，呜呼！还真能够核算，虽然有些方式还可以商榷。社会科学有绝对精准的吗？我竟然觉得实效经济学核算形式主义、官僚主义已相当精准。
心场5：
什么是经济增长，凡是有点经济学知识的人都知道。实效经济学却非得对大家都完全确定的东西进行再解析、再细分？！把它区分为第二类增长——节约类增长、第三类增长——实用类增长、第四类增长——效率类增长、第五类增长——无效类增长、第六类增长——毁灭类增长。这对认知经济增长与以往有不同吗？这对人们有用吗？简言之，假设A和B的经济增长率都是3%，其它方面也相同，但A的上面5类增长是较差的，B是较好的，那么，B增长带来的财富价值要比A多，甚至多数倍、十多倍。传统理论看数字，实效经济学看真实财富价值。你说与以往有不同吗？对人们有用吗？
